Δεν υπάρχει καλύτερος τρόπος να συνοψιστούν το εύρος και το βάθος των ερωτημάτων που θέτει ο Michel Foucault στη διάλεξή του "Τι είναι ένας συγγραφέας;" (1969), από την περίληψη που έδωσε ο ίδιος, για να αναδείξει την αδιαφορία απέναντι στο υποκείμενο της γραφής ως αναγκαία προϋπόθεση για την εγγραφή της κριτικής ως ιστορικοποίηση των κοινωνικών σχέσεων:
"1) Το όνομα του συγγραφέα: η αντιμετώπισή του εν είδει καθορισμένης περιγραφής είναι ανέφικτη· αδυνατούμε, επίσης, να το αντιμετωπίσουμε ως ένα σύνηθες κύριο όνομα.
2) Η σχέση οικειοποίησης: ο συγγραφέας δεν έχει ακριβώς ούτε την ιδιοκτησία των κειμένων του ούτε την ευθύνη γι' αυτά· δεν είναι ούτε παραγωγός... Περισσότερα
Δεν υπάρχει καλύτερος τρόπος να συνοψιστούν το εύρος και το βάθος των ερωτημάτων που θέτει ο Michel Foucault στη διάλεξή του "Τι είναι ένας συγγραφέας;" (1969), από την περίληψη που έδωσε ο ίδιος, για να αναδείξει την αδιαφορία απέναντι στο υποκείμενο της γραφής ως αναγκαία προϋπόθεση για την εγγραφή της κριτικής ως ιστορικοποίηση των κοινωνικών σχέσεων:
"1) Το όνομα του συγγραφέα: η αντιμετώπισή του εν είδει καθορισμένης περιγραφής είναι ανέφικτη· αδυνατούμε, επίσης, να το αντιμετωπίσουμε ως ένα σύνηθες κύριο όνομα.
2) Η σχέση οικειοποίησης: ο συγγραφέας δεν έχει ακριβώς ούτε την ιδιοκτησία των κειμένων του ούτε την ευθύνη γι' αυτά· δεν είναι ούτε παραγωγός τους ούτε επινοητής τους. Ποια η φύση της speech-act που επιτρέπει να πούμε ότι υπάρχει έργο;
3) Η σχέση απόδοσης: ο συγγραφέας είναι αναμφίβολα εκείνος στον οποίο μπορούμε να αποδώσουμε ό,τι ειπώθηκε και ό,τι γράφηκε. Αλλά η απόδοση -ακόμη και όταν πρόκειται για έναν γνωστό συγγραφέα- είναι αποτέλεσμα περίπλοκων κριτικών διεργασιών, σπάνια δικαιολογημένων. Η αβεβαιότητα του opus.
4) Η θέση του συγγραφέα: θέση του συγγραφέα μέσα στο βιβλίο (χρήση των "μετασχηματιστών", λειτουργίες των προλόγων, ομοιώματα του γραφέα, του απαγγέλοντος, του έμπιστου ακροατή, του συγγραφέα απομνημονευμάτων) [...]."
Λιγότερα
